0/20 : Philippe Augé, vous faites aussi partie des responsables de la colère étudiante

Mobilisation à l’Université de Montpellier : le SCUM répond au communiqué de Philippe Augé et dénonce précarité, sélection et répression policière.

Monsieur le Président de l’Université de Montpellier, votre déni de responsabilité dans la colère et les revendications étudiantes depuis plus d’un mois est honteux. 

Ce mercredi 3 novembre, Philippe Augé a adressé un message aux personnels de l’UM pour se dédouaner de sa responsabilité dans les revendications des étudiantes et des étudiants mobilisés à l’UM avant d’envoyer le lendemain une énième fois la police pour déloger et réprimer le mouvement social pacifique. 

Dans son message, il rappelle que “les revendications portées par le mouvement de contestation sont en grande partie légitimes […]”. Quelle hypocrisie de faire croire que la Présidence est alignée avec les revendications étudiantes. Il est bien connu que l’UM gouvernée par Augé est positionnée contre la sélection en Licence et en Master, qu’elle ne vote pas chaque année des capacités d’accueil toujours plus limitées dans ses formations. Il est évident que l’UM est le fer de lance de l’écologie et n’a absolument pas voulu faire de partenariat avec Total Energie ou n’a pas du tout au sein de son Conseil d’Administration le Groupe BPCE, banque épinglée par OXFAM pour son financement massif des énergies fossiles. Ne parlons pas non plus des votes d’Augé pour l’augmentation des loyers et des charges du CROUS chaque année, contribuant à la hausse de la précarité étudiante. 

Le président de l’UM a l’air d’oublier ce qu’il décide chaque année : petite piqûre de rappel.

L’Université à la pointe de l’écologie ou du Greenwashing ?

Entre ses partenariats avec Total Énergie et la participation de BPCE, la si renommée Université à la pointe de l’écologie a une conception particulière de la lutte contre le réchauffement climatique. 

Rappelons que depuis 2022, le groupe Banque Populaire-Caisse d’Épargne (BPCE) est accueilli avec une place réservée au sein du Conseil d’Administration de l’Université de Montpellier, deuxième meilleure université en écologie dans le classement international de Shanghai à l’époque. Un curieux paradoxe pour une banque épinglée dans un rapport de l’ONG OXFAM, avec 3 autres banques … pour son financement massif du secteur des énergies fossiles, à hauteur de 4,5 fois plus de CO2 que l’ensemble des émissions de CO2 de la France.

Pour les étudiantes et les étudiants en faculté de sciences, cela va bien plus loin puisque, le 11 juin 2026, l’UM a signé un accord avec Total Energie pour qu’elle puisse enseigner et noter certains Master de la mention énergie sur la transition énergétique. L’accord de la honte a été dénoncé par le SCUM à l’époque, alertant avec des étudiantes et des étudiants de la faculté des sciences de l’hypocrisie de l’Université lors d’une conférence sur l’écologie.
Et quelle surprise de voir Augé et tous les professeurs de sa liste voter en faveur du maintien du partenariat lorsque nous avons demandé sa résiliation au Conseil d’Administration ! Nous ne lâcherons pas ce combat, devenu le point central des négociations lors des mobilisations en faculté de sciences, et nous porterons la voix des étudiants dans tous les lieux et tous les conseils où nous pouvons le faire jusqu’à la rupture du partenariat.

Augé, où comment ne jamais s’engager contre le génocide en Palestine

Quand il s’agit de Palestine, la présidence de l’Université de Montpellier a une constante : proposer des textes sans engagement et refuser tout ce qui pourrait en créer un.

Le 24 mars 2025, le SCUM a donc déposé sa propre motion, avec les mêmes mots d’ordre que celle adoptée à Rennes 2 grâce à l’Union Pirate. Elle demandait trois choses simples : ne pas développer de partenariats avec les institutions universitaires et les entreprises complices de l’offensive israélienne à Gaza et en Cisjordanie, prendre en compte le soutien à des États complices de crimes de guerre comme critère RSE, et se rapprocher d’universités palestiniennes pour proposer des conventions d’échange d’étudiant·es et de personnels, comme c’est déjà le cas avec des universités ukrainiennes.

Mais avant même que nous puissions la présenter, la présidence avait déjà préparé sa contre-motion symbolique, ni engageante ni contraignante, sans aucune perspective concrète. Et quelle surprise de voir Augé exiger un vote à l’urne ! Notre motion a été rejetée par 36 voix contre et 12 pour. L’Université de Montpellier refuse ainsi de s’engager, même pour l’accueil de celles et ceux touchés par le conflit, alors que l’Université Paul-Valéry a su le faire.

Ce refus s’inscrit dans une opacité que nous dénonçons depuis des années. Le SCUM multiplie les dénonciations de partenariats commerciaux et académiques de l’université avec des entreprises et laboratoires liés à des activités militaires. Face à ces questions légitimes, la présidence déploie toute son énergie à maintenir l’opacité, au mépris des règles de transparence les plus basiques. L’Université de Montpellier de Philippe Augé aurait-elle quelque chose à cacher ?

La recherche, comme les contrats et partenariats d’une université, n’est pas neutre. Des étudiantes, des étudiants ou des équipes de recherche peuvent se retrouver impliqués à leur insu dans des activités militaires condamnées par la justice internationale. Nous continuerons d’exiger la transparence et un engagement réel, et nous porterons la voix des étudiants dans tous les conseils jusqu’à les obtenir.

La sélection sociale et raciste toujours plus poussée à l’UM

Sur la sélection, la présidence de l’Université de Montpellier a un historique : elle a déjà été condamnée pour avoir trié illégalement les étudiantes et les étudiants, et elle continue.

Rappelons qu’en octobre 2022, le Tribunal administratif a condamné l’UM pour une sélection illégale à l’entrée en Master. Elle reposait sur des « capacités d’accueil », c’est-à-dire un nombre de places par Master, qui n’avaient jamais été fixées par les instances de l’université (CFVU et CA). Les titulaires de la Licence correspondante n’avaient donc pas à être refusés à la rentrée 2022 sur la base de ces quotas fantômes.

La leçon n’a pas été retenue. Le 4 novembre 2025, lors du dernier CFVU du mandat, les élus SCUM ont déposé une motion demandant de ne pas voter les capacités d’accueil 2026-2027, une mesure déjà adoptée à l’Université Paul-Valéry. Seuls les élus SCUM l’ont votée. Dans la foulée, les capacités d’accueil ont été adoptées sans augmentation, malgré nos alertes sur les filières en tension, notamment en Droit et Science Politique. Les Elum et l’UNI ont soutenu la présidence. Les « attendus » de Mon Master, qui valorisent par exemple une expérience professionnelle dans le domaine visé alors que 40 % des étudiantes et étudiants travaillent pour vivre, ont aussi été validés, comme des pièces « facultatives » favorisant les plus aisés. Là encore, nous étions seuls à nous y opposer. Résultat : chaque année, des dizaines d’étudiantes et d’étudiants se retrouvent sans affectation, et plus de 60 ont rejoint cette année le collectif des « sans fac » monté par le SCUM.

Face à ces constats, la présidence répond par l’intimidation. Lors du Conseil Académique du 19 janvier 2026, le directeur Jean Michel Marin de l’UFR Sciences a menacé le SCUM de poursuites pour diffamation parce que nous parlons de sélection « raciste ». Philippe Augé a lui-même expliqué avoir étudié la possibilité de saisir le procureur ou de porter plainte, et envisager de le faire selon notre discours. Pourtant, selon l’étude de l’ONDES, un étudiant ou une étudiante dont le nom signale une origine juive ou maghrébine a 15 % de chances de moins d’accéder à un Master qu’un candidat portant un nom associé à la majorité de la population. Nous n’avons rien à nous reprocher et nous ne reculerons pas. Nous continuerons de porter la voix des étudiants dans tous les conseils jusqu’à la fin de la sélection.

Philippe Augé, grand adepte de la précarisation des étudiants

Philippe Augé aime se dire sensible à la précarité étudiante, et aimerait faire croire que la responsabilité de cette précarité est uniquement imputable aux politiques nationales. Ses votes et les choix de son université prouvent au contraire qu’il est un relais local de la précarité  étudiante.

Rappelons que le président de l’UM siège au Conseil d’Administration du CROUS, et qu’il y a voté à plusieurs reprises pour l’augmentation des loyers et des charges des logements universitaires, à chaque fois qu’une hausse a été proposée. Le 1er avril 2025, une nouvelle hausse a été adoptée en visioconférence, à 8h du matin. Pour les étudiantes et étudiants logés en cité U, cela représente en moyenne 100 € de plus par an à partir de septembre 2025, soit la troisième augmentation en moins de trois ans. Seuls les élus étudiants ont voté contre. Ces hausses arrivent alors que des files de plus de 300 étudiantes et étudiants attendent plus d’une heure à nos distributions alimentaires pour recevoir de quoi manger. 

Cette logique ne s’arrête pas aux portes du CROUS. À l’UM aussi, la plupart des aides sont conditionnées au mérite, c’est-à-dire aux notes. C’est le cas du remboursement des frais d’inscription des étudiantes et étudiants étrangers, accordé selon les résultats alors que ce sont précisément ces étudiants que la hausse des frais différenciés plonge dans la précarité. Or travailler à côté de ses études pour subvenir à ses besoins est la première cause d’échec à l’université. Conditionner l’aide aux notes revient donc à la refuser à celles et ceux qui en ont le plus besoin.

Avec 41 % des étudiantes et étudiants de l’UM qui avouent sauter des repas faute de moyens, il faudrait des aides sans condition de mérite. Nous continuerons de nous mobiliser pour le gel des loyers et des charges en cité U, puis leur baisse, et pour des aides accessibles à toutes et tous, jusqu’à ce que la présidence cesse de faire payer la précarité aux étudiants.

Augé et l’autonomie des universités : le grand amour vers le Grand établissement, ou comment institutionnaliser précarité et sélection 

Dernier fait d’arme, et de loin le plus alarmant : Philippe Augé avance au pas de course vers l’ultime étape de l’autonomie des universités, c’est-à-dire le passage en Grand établissement.

Tout a commencé avec la transformation de l’UM en Établissement Public Expérimental (EPE). Ce statut, créé par l’ordonnance du 12 décembre 2018, permet à une université de déroger au Code de l’éducation : durée du mandat du président, composition des conseils centraux, création de nouvelles instances. Dès 2021, Augé nous expliquait vouloir ce changement pour intégrer l’ENSCM et satisfaire le jury de l’initiative d’excellence MUSE. Ce passage s’est traduit par moins d’élus au Conseil d’Administration, dont un siège étudiant en moins, et davantage de personnalités nommées, dont quatre représentants d’entreprises. Il a refusé catégoriquement d’y ajouter des représentants de salariés ou d’associations. C’est aussi à ce moment que le groupe BPCE a obtenu son siège réservé.

Mais l’EPE est un statut expérimental, prévu pour dix ans, soit jusqu’en 2028. Son issue naturelle est le Grand établissement, que l’ordonnance prévoit comme statut de sortie. Or ce statut sort l’université du cadre du Code de l’éducation, y compris pour la fixation des frais d’inscription, alors que les universités « classiques » restent soumises au tarif national. L’exemple de Paris-Dauphine, devenue Grand établissement en 2004, est édifiant : l’université a aussitôt utilisé ses libertés pour instaurer, dès 2010, des droits d’inscription progressifs indexés sur les revenus des parents pour ses Masters, ainsi qu’une sélection accrue de son public étudiant. Ce barème favorise les étudiants issus de milieux plus aisés et a suscité de vives réactions.

Voilà ce que prépare la présidence qui, dans le même temps, sélectionne déjà à l’entrée en Master, refuse d’élargir les exonérations de frais d’inscription pour les étudiantes et étudiants étrangers et vote les hausses de loyers du CROUS. Nous n’avons aucune garantie que les frais d’inscription ne suivront pas le même chemin. En 2021, Augé nous avait promis qu’ils resteraient inchangés tant que l’offre resterait dans le cadre des diplômes nationaux, mais il n’a jamais voulu s’engager au-delà. Cette autonomie se construit sans que les étudiantes et étudiants n’aient jamais été consultés. Nous nous mobiliserons avec les étudiantes et étudiants ainsi que les personnels en dehors et dans les conseils pour empêcher ce passage au statut de Grand Établissement.

Syndicat de Combat Universitaire de Montpellier – SCUM
contact@scum.fr