ALERTE – Le ministère de l’enseignement supérieur veut supprimer les rattrapages à Paul Valéry
Le SCUM se mobilise contre la volonté du ministère de l'enseignement supérieur de supprimer la seconde évaluation (rattrapages) à l'Université Montpellier Paul Valéry !
Dans un rapport commandé par le ministère, l’inspection générale de l’éducation recommande une nouvelle mesure de sélection sociale et raciste, en demandant l’évaluation du dispositif de seconde évaluation à l’Université de Montpellier Paul Valéry avec pour objectif de supprimer celle-ci.
En réponse à une alerte sur le sous-financement de l’université de Montpellier Paul Valéry, le ministère rejette la faute et choisit de s’en prendre directement aux étudiantes et aux étudiants. C’est dans ce rapport présenté comme “objectif et analytique” qu’on peut clairement constater l’attaque sur l’un des rares conquis sociaux étudiants, le droit à la seconde chance lors de nos évaluations semestrielles.
C’est d’ailleurs cette conquête que le SCUM s’attache à préserver chaque année face aux enseignantes et aux enseignants de l’université, afin que l’ensemble des étudiantes et des étudiants puissent bénéficier de ce droit, en complément de la bataille pour garder les examens du premier semestre avant les vacances des fêtes de fin d’année.
Nous ne sommes pas dupes, malgré ce que le rapport laisse à penser, c’est bien le sous-financement de l’université qui pèse sur l’effectif et pas l’inverse. Le ministre maintient l’austérité puis commande un rapport qui désigne les étudiant·es comme variable d’ajustement. Tout cela ne sert qu’à se dédouaner de leur propre responsabilité. Ce n’est pas aux étudiant·es de payer face à ces mesures.
Dispositif unique à Paul Valéry parmi toutes les universités de France, la seconde évaluation est une véritable seconde chance. Là où partout en France, les universités adoptent un rattrapage classique, le format de la seconde évaluation universelle et non ciblée constitue la principale modalité permettant de réduire les inégalités sociales. L’ensemble des étudiantes et des étudiants, quels que soient leurs résultats, ont droit à cette seconde évaluation, et gardent la meilleure note entre les deux sessions (la “règle du max”).
C’est ce modèle que le gouvernement veut remettre en cause, assumant le choix de la sélection sociale et raciste dans l’Enseignement Supérieur.
En effet, sans seconde chance les étudiantes et les étudiants subissant des règles douloureuses sont pénalisés de fait lors des partiels. De même pour celles et ceux qui auront la malchance de tomber malade pendant la 1ère session, mais aussi celles et ceux qui doivent travailler à côté de leurs études et qui n’ont pas des horaires flexibles. Une maladie, des règles douloureuses, un mauvais jour, une matière ratée : chacun·e peut retenter sa chance sans être pénalisé·e.
Ce rapport présente la seconde évaluation comme une « singularité » sans équivalent dans les autres universités françaises, et comme une surcharge pour les équipes pédagogiques et administratives. Elle recommande une « évaluation objectivée » du dispositif, puis sa révision. Son dernier paragraphe conclut que, si l’utilité du dispositif n’est pas établie, « le maintien du dispositif devra être interrogé ». Cela revient à recommander sa suppression à terme.
Pourtant, il admet aussi que de nombreux·ses étudiant·es de L3, même avec de bons résultats, se présentent à la seconde évaluation à cause de la sélection en master et de la plateforme MonMaster. La seconde évaluation répond donc à un système sélectif, et c’est ce système qu’il faudrait remettre en cause, pas le droit des étudiant·es à une seconde chance.
Enfin, le rapport parle de « rationaliser » le dispositif. Nous y lisons une méthode : lancer une évaluation pour mieux justifier une suppression décidée à l’avance.
Nous refusons que nous, les étudiantes et les étudiants, soyons encore une fois la variable d’ajustement de décisions budgétaires. Après avoir suivi la mise en place des frais d’inscription racistes, utiliser la limitation des capacités d’accueil en Master pour économiser de l’argent, la Présidence va-t-elle encore être le relais de la politique nationale de tri social et de tri raciste ?
A cette menace de suppression de la seconde évaluation, s’ajoute celle de la suppression de la compensation entre les notes et les semestres.
En effet, la présidence de l’université veut prochainement faire voter au CEVU l’instauration de l’approche par compétences, une mesure également poussée par le ministère de l’enseignement supérieur. Cette organisation des enseignements instaurerait des “Blocs de Compétences et de Connaissances” (BCC), ce qui supprimerait la compensation entre les notes des enseignements “disciplinaires” (DISCO) et les enseignements “transversaux” (ENCO). Ainsi, on ne pourrait plus rattraper une mauvaise note dans ses matières principales avec de bonnes notes en langues ou en enseignements optionnels.
Plus grave encore, cette organisation des enseignements remet en cause, à terme, une partie des secondes évaluations sur un grand nombre d’enseignements.
Plus que la simple économie de moyen et la volonté d’une meilleure gestion, ces mesures visent à accentuer la sélection sociale et raciste au sein de l’université, et y garantir un élitisme voulu par le corps professoral.
Face à ces projets du ministre de l’enseignement supérieur et de la présidence de l’université de Montpellier Paul Valéry, le SCUM déposera une motion lors du prochain Conseil des Etudes et de la Vie Universitaire (CEVU), afin de garantir la préservation de la seconde évaluation et de la compensation entre les notes et les semestres.
Mais cela ne suffit pas, contre ces attaques, nous appelons à continuer à nous mobiliser dans les facs et dans la rue !
Syndicat de Combat Universitaire de Montpellier – SCUM
contact@scum.fr
